Veel likes, dus waar?
Voorbeeldles · Digitale geletterdheid · 15–25 min · 6 dia's
Een uitgewerkte, fictieve casus voor Groep 7–8: Twee zelfgeschreven voorbeeldberichten over een verzonnen school. Bericht A zegt: ‘Vanaf maandag om twaalf uur vrij!’ Het heeft 240 likes, maar geen maker of datum. Bericht B is ee…
De dia's van deze les
1. Lesdoel en succescriteria: Een conclusie heeft bewijs nodig
We gebruiken een zelfgeschreven, fictieve casus. Onderzoek wat de bron wel en niet laat zien. Leg steeds uit waarom je iets denkt.
- Ik kan een uitspraak aan de bron toetsen
- Ik kan een redenering met bewijs verbeteren
Voor de docent: Voorbeeldles van Denkprikkel, circa 15 minuten. De organisatie is fictief. Lees vooraf de opdrachten en het antwoordmodel; pas woorden en ondersteuning aan jouw klas aan. De les is nog niet onafhankelijk door een vakdocent beoordeeld.
2. Uitleg: Bekijk de bron
Twee zelfgeschreven voorbeeldberichten over een verzonnen school. Bericht A zegt: ‘Vanaf maandag om twaalf uur vrij!’ Het heeft 240 likes, maar geen maker of datum. Bericht B is een nieuwsbrief met datum, naam van de afzender en contactgegevens. Daar staat dat de school één vrijdagmiddag eerder sluit. Beide berichten zijn fictief.
Voor de docent: Laat leerlingen eerst zelf lezen, dan in tweetallen overleggen. Ondersteuning: laat gegevens markeren of teken de situatie. Maak onderscheid tussen een waarneming, een mening en een conclusie.
3. Meerkeuzevraag: Welke redenering past?
Wat is een goede eerste stap voordat je een bericht doorstuurt?
- A kiezen, want likes bewijzen dat het waar is
- De herkomst, datum en precieze afspraak bij de school controleren
- B altijd geloven, alleen omdat het op een nieuwsbrief lijkt
Voor de docent: Laat eerst individueel kiezen en vraag daarna om een onderbouwing uit de bron. Antwoordmodel: Populariteit bewijst geen juistheid. Maker, datum en oorspronkelijke afspraak ontbreken bij A. B biedt meer aanknopingspunten voor controle, maar ook een professioneel ogend bericht kan verkeerd of verouderd zijn.
4. Spot de denkfout: Spot de AI-fout
Een verzonnen AI zegt: ‘Bericht A heeft veel likes, dus de afspraak daarin klopt.’ Welke stap is niet onderbouwd? Gebruik de bron om de redenering te verbeteren.
Voor de docent: De denkfout: Populariteit bewijst geen juistheid. Maker, datum en oorspronkelijke afspraak ontbreken bij A. B biedt meer aanknopingspunten voor controle, maar ook een professioneel ogend bericht kan verkeerd of verouderd zijn. Laat leerlingen het precieze probleem aanwijzen. Bespreek daarna expliciet de verbetering: de fout is opzettelijk in deze oefening opgenomen.
5. Open vraag: Onderzoek een stap verder
Welke drie vragen stel je om de oorspronkelijke afspraak te achterhalen? Leg ook uit waarom een screenshot met veel likes je niet genoeg vertelt.
Voor de docent: Vraag wie de afspraak maakte, voor welke dag of groep die geldt en waar het oorspronkelijke bericht staat. Controleer dit in een echte situatie bij een bekende schoolbron of contactpersoon. In deze fictieve oefening hoef je geen niet-bestaande afzender op te zoeken. Beoordeel de controleaanpak, niet alleen de keuze A of B.
6. Open vraag: Jouw beter onderbouwde conclusie
Schrijf twee zinnen: ‘Uit de bron blijkt …’ en ‘We weten nog niet …’. Leg uit welke extra informatie jouw conclusie zou kunnen veranderen.
Voor de docent: Laat leerlingen hun eerste antwoord bijstellen. Geef feedback op bewijs en redenering, niet op snelheid. Vraag wie de afspraak maakte, voor welke dag of groep die geldt en waar het oorspronkelijke bericht staat. Controleer dit in een echte situatie bij een bekende schoolbron of contactpersoon. In deze fictieve oefening hoef je geen niet-bestaande afzender op te zoeken. Beoordeel de controleaanpak, niet alleen de keuze A of B.
Gebruik deze les gratis in denkprikkel — leerlingen doen mee met een lescode, zonder account.